简体中文 
English 
日本語 
香港中文 
Français 
Español 
Bahasa Indonesia 
한국어 
基于科学的目标网络（SBTN）宣布，自 2020 年 9 月就 "基于科学的自然目标（SBTs for Nature）初步业务指南 "进行公众咨询以来，首次发布 "基于科学的自然目标"（SBTs for Nature）。[1] SBTN 是全球公域联盟（Global Commons Alliance）的一部分，与基于科学的目标倡议（SBTi）是分开的。SBTN 的首次发布标志着 SBTN 将在 SBTi 的基础上再接再厉，为企业提供一个制定科学目标的框架，以减少对自然的负面影响，减轻生物多样性的损失。[2] 这也与自然相关财务披露工作组 (TNFD) 建议草案的第四个支柱相一致，该建议草案将于 2023 年 9 月定稿。[11]希望发布 TNFD 报告的公司将有一套实用的方法来设定与自然和生物多样性相关的指标和目标。
与最初在咨询中提出的高层次目标类别相比，首次发布仅确认了 "评估"、"优先考虑 "和 "设定 "土地利用变化、淡水抽取和淡水氮磷污染目标的步骤。SBTN 已宣布发布 2024 年 "行动与跟踪 "的最后步骤，并致力于在其方法中更全面地覆盖生物多样性。[3][4][5]
针对温室气体的 SBTi 与针对自然的 SBT：有什么区别？
温室气体排放的大气属性使此类自然变化驱动因素成为全球性问题，而土地利用、取水和水污染等非大气的自然变化驱动因素则更有可能造成地方性问题。与 SBTi 将 4.2% 规定为到 2030 年每年温室气体排放（范畴 1 和 2）的最低减排目标的全球方法不同，SBTN 对为自然设定 SBT 的公司采取了逐案处理的方法。SBTN 要求公司确定其价值链中潜在的环境影响，并优先考虑最需要改进的地方。公司应利用额外的数据集，如水压力地图和生态系统完整性指数，以了解其在每个地点对生物多样性造成的压力。[4][6] 因此，对于价值链遍布全球的公司而言，将这些量化目标进行简单汇总或跟踪公司层面的整体绩效意义不大。
这也反映了 "SBTi "和 "SBTs for Nature "在设定目标步骤上的不同。前者已经完成了全球范围内的阈值分析，企业可以确定其基准年和目标年，从规定的最低 4.2% 线性年减排率推算其温室气体减排目标。后者的目的主要是制定符合实际情况的自然目标，其第一步遵循实质性评估和利益相关者参与方法。现有符合 GRI 报告要求的公司可以很容易地将其在实质性评估方面的经验应用到具体的环境实质性评估中。接下来的步骤将从重要性进一步发展到价值链评估，以确定公司在特定地理区域产生的压力。SBTN 目前要求使用 SBTN 的方法设定 5 类压力，即土地利用和土地利用变化（陆地生态系统）、水利用、温室气体排放、水污染物和土壤污染物。第一次发布不要求对这些压力进行下游评估，但要求对公司的直接运营以及从上游价值链中购买的至少 67% 的产品和服务进行评估。与高影响商品相关的 100% 物质活动应纳入上游价值链评估，如棕榈油、大豆、水泥、石油和棉花。通过将压力和自然状况数据结合起来，公司可以获得几张热图，显示每类压力与每个地理位置的自然状况的对比情况。[7]
获得热图后，公司应准备好优先考虑哪些地点需要最雄心勃勃的目标。为了进入 "优先排序 "步骤，SBTN 引入了 "目标边界 "的概念，即划定每个目标应涵盖的地理区域。企业必须分别确定直接运营和上游价值链的目标边界。理想情况下，目标边界应使用坐标或国家以下级别来定义。由于上游价值链中的位置数据可能不准确，SBTN 还引入了目标类别 B，允许使用空间精确度较低的数据。有了目标边界，企业就可以根据上一步评估的所有压力类别对其目标边界进行排序。SBTN 建议优先考虑公司目标边界内至少 10% 的盆地和土地，并考虑人权等社会因素。[8]
在目标设定步骤中，就像 SBTi 使用最新的气候科学设定全球二氧化碳排放阈值一样，SBTN 需要水文科学来设定地方阈值，例如淡水抽取量和氮磷排放量。在实践中，首次发布要求公司从 SBTN 数据库、地方政府或利益相关者的参与中选择一个能够确定特定流域此类阈值的地方模型。如果没有本地模型，则要求公司使用全球模型为特定流域设定阈值，并为每类压力设定所需的适当空间尺度。由于多个公司可以共享同一流域，因此公司目标应源自其所在流域的总体阈值。对于本地开发的模型，SBTN 提供了一个简单的等式来计算全流域的减排目标，即全流域超额取水量占目前取水量的百分比。然后，每家公司都可以将该百分比应用于自己在流域中的地点，从而制定出与其目前取水量成比例的取水量削减目标。[9] 从这个意义上说，"为自然而建 "项目采用了与 SBTi 类似的阈值方法来设定目标，但规模要小得多。
第一版显示了 SBTN 在应用与 SBTi 相同的科学方法制定减缓生物多样性丧失目标方面取得的可喜进展。与针对温室气体排放的 SBTi 相比，该方法似乎更为广泛和复杂。促进自然的生物多样性技术能否跟上 SBTi 多年来的发展步伐，我们拭目以待。[10]
资料来源
[1] https://sciencebasedtargetsnetwork.org/how-it-works/the-first-science-based-targets-for-nature/
[2] https://sciencebasedtargetsnetwork.org/our-mission/
[6] https://sciencebasedtargets.org/resources/files/SBTi-criteria.pdf
[10] https://sciencebasedtargets.org/resources/files/SBTiProgressReport2021.pdf
[11] https://framework.tnfd.global/draft-recommended-disclosures/
